Опубликовано

JPMorgan и риски стабильных монет: позиция банков и опасения

3 мин. чтения
Елена Новикова
JPMorgan и риски стабильных монет: позиция банков и опасения

Ключевые выводы

  • 1 Более 100 лидеров местных банков призвали сенаторов закрыть возможные лазейки в законодательстве о стабильных монетах.
  • 2 Министерство финансов оценило, что до 6,6 трлн долларов банковских депозитов могут оказаться под угрозой при продолжении текущих практик.
  • 3 JPMorgan не разделяет опасений ABA и оценивает стабильные монеты как дополняющие текущие платежные инструменты.
  • 4 ABA предупреждает, что эмитенты стабильных монет находят способы предлагать доходность, несмотря на запрет, и это угрожает кредитованию местных общин.
  • 5 Письмо ABA подчёркивает, что стабилькоин-фирмы не выполняют роль банков по созданию кредита и не предлагают FDIC-страхование.

Более 100 лидеров местных банков просят закрыть лазейки в законе о стабильных монетах, указывая на риск утечки до 6,6 трлн долларов. JPMorgan считает угрозу преувеличенной.

Более 100 лидеров местных банков направили сенаторам США просьбу закрыть, по их мнению, опасные лазейки в законодательстве о стабильных монетах и предупредили, что триллионы долларов могут перейти из традиционных банковских депозитов. По оценкам Министерства финансов, цитируемым ABA, при текущих практиках под угрозой может оказаться до 6,6 трлн долларов банковских вкладов. В письме банки указывают, что это может подорвать кредитование на местном уровне, тогда как JPMorgan оценивает ситуацию менее драматично.

Опасения местных банков по поводу стабильных монет

В письме, подписанном членами Community Bankers Council при ABA, говорится, что эмитенты стабильных монет всё чаще предлагают пользователям стимулы, напоминающие проценты, несмотря на существующий запрет на прямые выплаты от эмитента. Банки считают, что такие обходные механизмы через криптобиржи и аффилированных партнёров «поглощают» суть запрета и подрывают депозитную базу, на которую опирается кредитование сообществ. В результате местные кредитные организации опасаются сокращения средств для кредитования малого бизнеса и домохозяйств, что влечёт за собой риски для экономики отдельных районов; это также затрагивает доходы и расчёты банков, см. анализ влияние на банковские доходы.

Позиция JPMorgan по вопросу стабильных монет

Представитель JPMorgan, отвечая на вопросы, снизил градус тревоги, отметив, что в обороте всегда присутствовали разные слои денег — от центрально-банковских средств до коммерческих и институциональных. По его словам, это не значит исчезновения привычных инструментов, а появление «различных, но взаимодополняющих» вариантов использования, включая депозиты-токены и стабильные монеты. Такой более спокойный тон в секторе сочетается с практическими шагами банков по контролю взаимодействий с криптофирмами, и напомним, что ранее JPMorgan замораживал счета некоторых стартапов в сфере стабильных монет.

Долгосрочная кампания банков против стабильных монет

Письмо ABA — очередной эпизод длительной кампании банковских групп, которые настаивают на ограничении эмиссии стабильных монет и предлагают ужесточить правила, вплоть до запрета стимулов, напоминающих проценты. Торговые группы банков не раз сигнализировали законодателям о рисках и предлагали ограничить эмиссию стабильных монет регуляцией или ограничить возможности для выплачивания доходности. Как отмечается, недавний GENIUS Act ввёл понимание надзора, однако, по мнению банков, он не устранил все лазейки, позволяющие обходить запрет через партнёров и биржи.

Мнения сторонников и критиков

Сторонники стабильных монет утверждают, что речь идёт о конкуренции и развитии платёжных инструментов, а не только о рисках. Представители платёжных компаний говорят, что конкуренция способствовала бы прозрачности и улучшению условий для пользователей, тогда как критики из криптосферы называют письмо ABA проявлением страхов устаревшей отрасли перед инновациями. В дискуссии также подчёркивается, что стабилькоин-фирмы не выполняют те функции, которые характерны для банков, в том числе не предоставляют FDIC-страхование вкладов.

Почему это важно

Если депозиты действительно будут массово уходить в продукты, привязанные к стабильным монетам, это может сократить объём средств, доступных для выдачи кредитов местными банками, и усложнить получение займов для малого бизнеса и домохозяйств. Для майнера это означает возможные косвенные последствия: снижение кредитной активности в регионе может отразиться на платежеспособности партнёров и спросе на услуги. Кроме того, важно помнить, что компании, выпускающие стабильные монеты, не предлагают FDIC-страхование, то есть хранение средств в таких продуктах несёт иные риски по сравнению с банковскими вкладами.

Что делать?

  • Проверяйте, где хранятся ваши средства: если вы держите доходы в продуктах с привязкой к стабильным монетам, учтите отсутствие FDIC-покрытия и иные юридические условия.
  • Диверсифицируйте расчёты и резервы: держите часть средств в привычных банковских инструментах и часть — в собственных кошельках или холодных хранилищах, чтобы снизить операционные риски.
  • Отслеживайте регуляторные изменения и действия локальных банков: изменения в законодательстве и практике банков влияют на доступность кредитов и условия обслуживания майнингового бизнеса.
  • Оценивайте контрагентов: работайте с биржами и провайдерами, чьи условия прозрачны и понятны вам с точки зрения ликвидности и защиты средств.

В условиях текущей дискуссии полезно сохранять осторожность и не полагаться на одно единственное хранилище для значительных сумм. Следите за развитием правил и практик взаимодействия банков и криптокомпаний, чтобы вовремя адаптировать финансовую стратегию своего майнингового проекта.

Часто задаваемые вопросы

Почему местные банки беспокоятся о стабильных монетах?

Банки считают, что эмитенты стабильных монет находят способы предлагать доходоподобные стимулы, несмотря на запрет, и это может переместить вклады из банков, подрывая средства для местного кредитования.

Какой масштаб потенциального риска для депозитов называют банки?

В письме ABA цитируется оценка Министерства финансов, согласно которой под угрозой может оказаться до 6,6 трлн долларов банковских депозитов при продолжении текущих практик.

Разделяет ли JPMorgan опасения местных банков?

Нет: представитель JPMorgan снизил уровень тревоги, указав, что в денежном обороте всегда есть разные слои средств и что стабильные монеты могут выступать как дополняющий инструмент, а не системная угроза.

Похожие статьи

Стоит ли эмитентам стейблкоинов отказаться от доходности ради регуляторной ясности

Стоит ли эмитентам стейблкоинов отказаться от доходности ради регуляторной ясности

Адриан Уолл считает, что эмитенты стейблкоинов должны отказаться от доходности ради регуляторной ясности, сохранения расчетов и интероперабельности, а также поддержки закона CLARITY.

3 мин.
Подробнее